|
ВЛАДИМИР
ЛЯХ член Союза писателей
России
ТВОРЧЕСТВО
стр. 42
«НАСТОЯЩИЙ
ПОЛКОВНИК». ПОРТРЕТ
БЕЛОКАЗАКА
(19.10.24)
Белокалитвинская газета «Перекрёсток», с которой я сотрудничал
почти полвека, а теперь попал под идиотский запрет нового
редактора, не перестаёт удивлять. Ну как тут не удивляться, если
газетчики в номере 74 за 27 сентября под рубрикой «След в
истории» распропагандировали пьяницу, дебошира и убийцу только
потому, что тот был белоказаком. Но при этом нужно заметить,
что, акулы пера, вовсе не желая этого, совершили доброе дело. С
такими друзьями, как говорится, нынешним апологетам «безвинно
репрессированных» и врагов не надо. А ведь газета, в кои-то
веки, просто написала правду.
Видимо, подготовивший этот впечатляющий текст
директор местного музея Валентин Хлебнов и поныне остался на
позициях «святых» 90-х, о чём свидетельствует ряд его
рассуждений. Ну, а «обновлённая» газета, подобно пылесосу,
теперь всасывает всё подряд, дабы в пожарном порядке залепить
дыры в очередном номере. Содержание и достоверность давно уже не
в приоритете, лишь бы автор, пусть хоть и профан, был из
дозволенного перечня. Такая ныне демократия в Белой Калитве.
Начнём с нескольких высказываний Валентина Хлебнова, задающих
тон всего повествования. «Всё дальше и дальше уходят от нас
события кровавой братоубийственной Гражданской войны на Дону».
Стоп! А разве Дон – это не Россия? Или Гражданская война была
только на Дону? Нет, конечно, но началась она именно на Дону, о
чем мы ниже порассуждаем.
А пока следующее утверждение. Была ли эта война
братоубийственной? Опять же нет, суть войны и её причины были не
«родственными», а классовыми. Эксплуататоры, красиво именуемые
ныне крепкими хозяевами, с безземельными крестьянами и
малоземельными казаками никакими братьями не были. Фарисейский
штамп о братоубийственной войне принадлежит белогвардейщине,
которая и развязала эту войну. Жаль, что автор рассуждений так и
не продвинулся в теме за несколько десятилетий, а то бы узнал о
походе нескольких казачьих полков под руководством Петра
Краснова в Петроград, чтобы убивать прямо в казармах
красногвардейцев и отказавшихся воевать солдат. Именно такую
цель перед ним поставили. Но вот же незадача, отловили в Гатчине
женераля Петю, как шкодливого кота, и он, не на шутку струхнув,
пообещал не воевать впредь против Советов. Не желавшие войны и
до поры доверчивые красногвардейцы отпустили будущего атамана на
все четыре стороны, но их благородие, как вскоре оказалось,
примитивно сбрехало.
Когда белоказаки у хутора Пономарёва повесили казаков
Подтёлкова и Кривошлыкова, расстреляв одномоментно почти 80
казаков из их отряда, это не показалось господину Хлебнову
братоубийством? Сгинувшие в жутких концлагерях Краснова в пору
его позорного атаманства ему, разумеется, тоже не братья. А
расказаченные при Краснове 30 тысяч казаков? Нет-нет, для В.
Хлебнова это всё другое. А, возможно, что он, не имея донских
корней, и не знает об этом, пробавляясь фальшаками пропаганды.
Ну, а когда на Дон съехались один за другим белые
генералы, участвовавшие в отрешении царя от власти? Они прибыли,
чтобы на иностранные деньги разжечь огонь Гражданской войны в
России с последующим разделом страны между зарубежными
благодетелями, – и это тоже «другое»? Совсем не трудно пустить
крокодилову слезу по кровавости Гражданской войны, которую
развязали именно милые сердцу В. Хлебнова белые «романтики». Но
музейный «историк» явно намекает на кого-то другого.
Кстати, на портрете живописно одетый войсковой старшина
Лазарев подписан как полковник, а на самом деле этот казачий чин
соответствовал званию армейского подполковника, да и то только
после упразднения офицерского звания майор. Подобные косяки в
сочинениях белокалитвинских знатоков истории и пропагандистов
давно уже не удивляют.
Ну и ещё один штампованный перл нельзя обделить
вниманием. «Восставшие против советской власти казаки
боролись за свою землю, за своё право жить по заветам дедов и
прадедов». Начнём с земли.
На Дону долгое время охотно принимали переселенцев из
других мест, как дешёвую рабочую силу. Это преимущественно были
крестьяне, которые, не имея земли, становились бесправными
батраками или отправлялись в города, чтобы приобщиться к
рабочему люду. Постепенно, уже к концу XIX века на Дону
иногородних стало больше, чем казаков.
Перебивающиеся с хлеба на квас крестьяне требовали
наделить их землёй, и на Войсковом Круге даже обсуждался этот
вопрос, однако, как говорится, жадность фраера сгубила. И вот
весной 1917 года Временное правительство заявило о намерении
обеспечить всем равные права. Не дожидаясь указа об этом,
крестьяне стали самочинно занимать землю из войскового запаса, а
казаки развязали против них жестокий террор. Таким было начало
гражданской войны на Дону, и в центре противостояния было вовсе
не демагогическое «братство», а давно перезревший земельный
вопрос.
Ну и теперь скажем несколько слов о «заветах»
дедов и прадедов. Фраза сама по себе, безусловно, красивая, но к
реальности отношения не имеет. Если жить в динамично меняющемся
мире исключительно по заветам, даже не отцов, а дедов и
прадедов, то неизбежно скатывание в архаику, застой и
деградацию. Никакие деды не могут предвидеть будущего. Странно,
что этого кто-то может не понимать.
Какие же именно «заветы» имеет в виду В. Хлебнов?
Может быть прадеды знали, что к началу XX века казаки будут
исполнять, в основном, жандармские функции и завещали получше
бить протестующих рабочих? А может быть, они завещали жить, как
при царе Горохе, и не строить заводов, шахт, больниц и школ для
населения? Из книги Екклесиаста давно известно: «Во многой
мудрости много печали». Или, говоря современным языком, «меньше
знаешь – крепче спишь». Ну, вот и мы не знаем заветов
дедов-прадедов, суть которых автор не уточняет.
Заметим попутно, что в советское время газета «Перекрёсток»
называлась «Заветы Ильича», и заветы эти были реальны и
абсолютно всем понятны. Так, может быть, теперь назвать до
смешного подцензурную белокалитвинскую газету для узкого круга
«Заветы дедов»? Или прадедов. Или тех и других разом.
Я подозреваю, что деды не завещали атаману А.М.
Каледину и его свите признавать Временное правительство, которое
недвусмысленно высказало намерение упразднить сословия, в том
числе казачье и духовное. Это правительство, кстати, признало
легитимность Советов, и пришлось Каледину камуфлировать под
Советы атаманские правления. В нарушение вековых традиций он
обещать принять в казаки всех, кто станет бороться с Советской
властью. Опять же, мы не знаем, завещали ли это деды, и следовал
ли их заветам атаман Каледин, когда застрелился, ибо воевать с
Советами казаки не желали.
Можно продолжать и продолжать. Даже А.И. Деникин
сомневался, что деды и прадеды завещали Краснову заискивать
перед врагом империи кайзером Вильгельмом и даже просить его
помочь с разделом России для создания авантюрного
Доно-Кавказского союза, а потом служить Гитлеру в чине
генерал-майора СС.
Ну, а теперь вернёмся к образу белогвардейца и «лихого»
казака Лазарева, уроженца станицы Усть-Белокалитвинской. А.П.
Богаевский, сменивший в феврале 1919 года отставного Краснова на
посту атамана, охарактеризовал Романа Лазарева так: «В бою
прекрасен, в быту – ужасен». Отметим, что все цитаты приводятся
по тексту газеты.
Сам ли Лазарев стал таким «ужасным» или по заветам
дедов – этого мы не знаем. Вышеупомянутый бывший атаман Краснов
писал об этом персонаже: «Милый моему сердцу, но беспутный Роман
Лазарев».
Опустим нерядовой эпизод порки плетьми всех встречных
казаков, не имевших погон, как незначительный по сравнению с
другими «подвигами» Лазарева. А вот следующий эпизод приведём,
как его изложил в своих мемуарах генерал-майор З.А. Алфёров, под
началом которого служил «лихой казак».
«В тот же вечер произошёл следующий печальный случай в
этой разгульной компании. Младший офицер отряда Лазарева,
одностаничник и друг детства последнего подъесаул Никитин, всё
время завидовавший успехам своего друга (и тут Моцарт и
Сальери), в пьяном виде начал бранить своего начальника, укоряя
его в очковтирательстве и трусости. Затем вынул из кобуры
заряженный револьвер и сказавши Лазареву, что сейчас его
застрелит, навёл на Лазарева револьвер и стал считать: «Раз,
два…», но не успел дальше ничего сказать, как Лазарев,
выхвативши из кобуры револьвер и крикнувши: «Три!», выстрелил в
подъесаула Никитина и убил его». Комментарии излишни.
Опустим жестокий эпизод с «братским» «приведением к
порядку» казаков станиц Кулмыженской, Букановской и Слащёвской,
«в то время сильно большевизанствующих». А вот другое место из
воспоминаний Алфёрова приведём.
«По мере нашего продвижения на север и северо-восток
по Хопёрскому и Усть-Медведицкому округам, отряд Лазарева оказал
мне много неоценимых услуг в смысле упорядочения тыла и ещё в
деле преследования отступающих разбитых красных сил. Но
бесчинства этого отряда превзошли всякую меру, и, в конце
концов, я его убрал с фронта, отославши в распоряжение
командующего Донской Армией».
Ну, что тут скажешь, характеристика исчерпывающая. Но и
это ещё не всё. «Около станицы Преображенской Хопёрского
округа, почти на самой границе области и Саратовской губернии
находилось отделение Усть-Хопёрского женского монастыря с
несколькими десятками монахинь. Налетевши туда, пьяный Лазарев
угрозами заставил матушек пить вино, петь песни и плясать».
Неплохая, и к тому же не единственная, иллюстрация к пресловутой
набожности белоказаков. Однако продолжим.
Как-то Лазарев захватил крупные денежные суммы и
обратился через подъесаула Матасова к генералу Алфёрову: «Я
прошу генерала Алфёрова из этих огромных сумм уделить мне 40 000
рублей царскими деньгами на пропой с моим отрядом. Если генерал
откажет мне в этом, то я все деньги сожгу».
«Впоследствии за ряд тягчайших преступлений и нарушение
воинской дисциплины войсковой старшина Лазарев был предан
военно-полевому суду и расстрелян». Этими словами
завершается статья «Лихой казак Роман Лазарев». Разумеется, этот
«лихач» был отнюдь не единственным в своём роде, это признавал и
генерал Алфёров: «…к сожалению, такой тип офицеров и даже
генералов в Гражданскую войну был очень распространён…»
Потом все эти маньяки, грабители и убийцы, расстрелянные своими
же, попали в число «невинно репрессированных» злыми
большевиками.
В заключение хочу ещё раз поблагодарить В. Хлебнова и
газету «Перекрёсток» за столь яркий, хотя и отнюдь не
исключительный портрет «лихого» белоказака в карнавальном
облачении и в фуражке, как будто пожёванной лошадью.
Владимир Лях
Оглавление
страниц автора
Творчество
Новости
|
|